Author

LoganThomas

  • 外観に異常のない半導体パッケージでも、内部に取り込んだ水分がリフロー加熱時の剥離や亀裂に関係することがあります。吸湿感度試験で評価するのは、単なる耐湿性ではなく、保管中の吸湿と実装時の熱履歴が組み合わさったときの耐性です。この記事では、分類規格の読み方から恒温恒湿器、リフロー炉、乾燥保管設備、受託試験の比較まで、試験計画に必要な判断軸を整理します。 J-STD-020のリフロー条件を理解する前に知る吸湿故障 吸湿による損傷は、封止樹脂が割れる現象だけではありません。樹脂とダイ、リードフレーム、基板などの界面で剥離が起こり、外からは見えないまま内部構造が変化する場合もあります。水分の移動、材料間の熱膨張差、界面の接着状態が重なるため、吸湿量だけで合否を予測するのは困難です。 半導体パッケージに使われる樹脂材料は、環境の湿度や温度に応じて水分を取り込みます。ただし、すべての部品が同じ速度で吸湿するわけではありません。樹脂の種類、パッケージ厚さ、内部構造、露出している材料、保管履歴によって、水分が内部へ移動する経路と時間が変わります。 リフロー時には、水分に関係する圧力と熱応力が内部の弱い界面に作用します。その結果、電気的には直ちに異常がなくても、後工程や使用中の信頼性に影響する損傷が残る可能性があります。外観検査と電気試験の両方が正常だからといって、内部剥離がないとは断定できません。 また、吸湿感度試験と、長時間の高温高湿環境で行う耐湿性評価は目的が異なります。前者は主として吸湿後の実装加熱への耐性を扱い、後者は腐食、絶縁劣化、電気特性の変化などを評価します。試験名が似ていても代替関係ではないため、実装工程の問題なのか、使用環境の問題なのかを最初に切り分けます。 J-STD-020のリフロー条件と吸湿感度分類の読み方 IPC/JEDEC J-STD-020は、非気密の表面実装部品について、吸湿とリフロー加熱に対する感度を分類するための規格です。分類された吸湿感度水準はMSLと呼ばれます。ただし、MSLだけを見れば実装条件が決まるわけではなく、部品に適用される分類温度やメーカーの実装仕様も必要です。 試験は一般に、初期状態の確認、規定された乾燥処理、温湿度環境での吸湿、リフロー加熱、加熱後の検査という流れで組み立てます。実際の試料数、処理時間、加熱回数、検査方法は、採用する規格の版と適用条件を確認して決めます。試験所独自の簡易評価を、規格に基づく正式な分類試験と同じものとして扱わないことが大切です。 鉛フリーはんだとSnPbはんだでは、想定される実装熱履歴が異なります。鉛フリーの工程は一般に高い温度を必要としますが、分類時に許容されるピーク温度を、すべての部品で共通の値として扱うことはできません。パッケージの厚さや体積などによって適用条件が変わるため、部品ごとの仕様確認が欠かせません。 特に混同しやすいのが、分類用の加熱プロファイルとはんだ接合を成立させるための製造プロファイルです。規格の分類温度は、量産ラインで必ず到達させる目標温度という意味ではありません。実際の工程では、はんだ材料の要求を満たしながら、部品の許容熱履歴を超えない範囲に調整します。 レベル1は、規定された環境条件の範囲で開封後の露出時間に制限を設けない分類です。一方、レベル6は、実装前の乾燥処理と、その後の指定時間内での実装を前提とする扱いになります。分類には枝番のある水準も存在するため、数字の大小だけで管理内容を推測せず、ラベルに記載された水準と指示を確認します。 MSLのベーキング条件で間違えやすいこと 「吸湿したら高温で長く乾燥すればよい」という考え方は、部品管理では危険です。ベーキングには乾燥を進める効果がありますが、部品や収納材の耐熱性、端子の状態、許容される処理履歴などの制約もあります。温度だけを上げて短時間化できるとは限りません。 …

  • プリント基板は、見た目がきれいでも表面に残ったイオン性物質によって絶縁性能が低下することがあります。では、洗浄後の基板を測るだけで、実際の使用環境における信頼性まで判断できるのでしょうか。イオン汚染試験を正しく使うには、汚染量を調べる試験、成分を特定する分析、湿度と電圧の下で故障を評価する試験を区別する必要があります。 プリント基板の清浄度試験方法は、評価する目的から決める 清浄度評価で最初に決めるべきことは、測定装置ではなく「何を判断したいか」です。製造工程のばらつきを見たいのか、故障原因を探したいのか、洗浄条件を変更してよいかを判断したいのかによって、適した試験は変わります。イオン性汚染の総合的な指標を得る方法と、イオンの種類を分離して調べる方法では、結果から読み取れる情報が異なります。さらに、どちらも単独では通電中の長期信頼性を直接保証できません。 基板に残るイオン性物質の発生源には、フラックス、基板製造工程の処理液、洗浄液の残留成分、取り扱い時に付着する汗などがあります。残留物が水分を取り込むと、導体間に電流が流れやすくなり、絶縁抵抗の低下につながることがあります。直流電圧が加わる条件では、金属の溶出、移動、析出を伴う電気化学的マイグレーションが問題になる場合もあります。ただし、発生のしやすさは湿度だけでなく、汚染物質の性質、温度、導体間隔、電圧、表面状態にも左右されます。 代表的な役割分担は、工程の変化を把握するためのROSEテスト、汚染成分を調べるイオンクロマトグラフィー分析、電気的な影響を確認する絶縁抵抗測定やマイグレーション試験です。例えば、洗浄工程を変更した場合は、残留イオンの測定と電気的信頼性の確認を組み合わせると、変更の妥当性を説明しやすくなります。一方、特定の端子周辺だけで不具合が出る場合は、基板全体の平均値より局所的な分析が役立つことがあります。未実装基板と実装基板でも汚染源や抽出のしやすさが違うため、試験対象の状態を明確にしておきましょう。 ROSEテストによる基板清浄度評価で分かること ROSEテストは、抽出液に溶け出したイオン性成分の電気的な応答から、汚染の程度を総合的に評価する方法です。一般にはアルコールと水を用いた抽出液を使用し、導電率またはその逆数である抵抗率の変化を測定します。結果は塩化ナトリウム相当量として整理され、基板面積当たりの値で示されることがあります。この値は、基板から実際に同じ量の塩化ナトリウムが検出されたという意味ではありません。 工程管理に使う際の利点は、同じ条件で測定を繰り返すことで、洗浄状態や工程変動を比較しやすいことです。ただし、抽出液の組成、温度、抽出時間、液の循環方式などが違えば、数値の意味も変わります。測定方式によっては、抽出とイオン除去を並行して行うものもあり、装置間の値を単純に比較できない場合があります。別の装置や委託先に切り替えるときは、同じ試料群を使った比較評価が必要です。 測定前には、装置と抽出系の背景汚染を確認します。容器、配管、抽出液に由来する信号が大きいと、基板そのものの汚染を正しく評価できません。また、面積の定義をそろえることも大切です。片面、両面、実装部品を含めた扱いなど、計算に用いる面積の考え方が異なると、同じ抽出量でも報告値が変わります。 ROSEテストの弱点は、成分ごとの識別や局所汚染の把握が難しいことです。基板全体を抽出すると、狭い導体間に集中した残留物が平均化される可能性があります。また、非イオン性の残留物や抽出液に溶けにくい物質は、この方法だけでは十分に把握できません。数値が低いことと、あらゆる残留物が存在しないことは分けて考える必要があります。 イオンクロマトグラフによる基板の抽出・分析手順 汚染源の候補を絞りたいときは、イオンクロマトグラフィー分析が有力です。抽出液に含まれる成分を分離し、標準液との比較によって対象イオンを定性・定量します。分析条件に応じて、塩化物イオン、臭化物イオン、硝酸イオン、硫酸イオンなどの陰イオンや、ナトリウムイオン、カリウムイオン、アンモニウムイオンなどの陽イオンを測定できます。ただし、すべての物質を一度に測定できるわけではなく、対象成分に合った分離条件と検出条件が必要です。 基板分析で結果を大きく左右するのは、測定装置に入れる前の抽出工程です。基板全体を抽出するのか、不具合箇所や特定部品の周辺だけを抽出するのかを、調査目的に合わせて決めます。抽出液の種類と量、温度、時間、攪拌方法は、成分の溶出量に影響します。条件を強くすれば必ず実態に近づくとは限らず、材料内部の成分まで溶出させる可能性があるため、目的に合う条件設定が必要です。 抽出液の量が多いほど、同じ汚染量でも液中濃度は低くなります。微量汚染を調べる際は、装置の感度だけでなく、試料面積と抽出液量の関係を確認しましょう。報告では抽出液中濃度に加えて、基板一枚当たりの量や単位面積当たりの量を示すと、工程比較に使いやすくなります。換算には、背景汚染を補正した濃度、抽出液量、希釈倍率、評価面積などを用います。 分析の品質を確保するには、基板を入れずに同じ操作を行う空試験が欠かせません。必要に応じて添加回収試験も行い、試料の共存成分によって測定が妨げられていないかを確認します。ただし、抽出液へ標準物質を添加する試験だけでは、基板表面からの抽出効率までは分かりません。測定工程の回収率と抽出工程の回収率は、区別して評価する必要があります。 …

  • 錫めっきの表面から伸びる細い金属結晶は、隣接する端子に触れると短絡の原因になります。電子部品の錫ウィスカ試験で確かめるべきなのは、結晶が発生するかどうかだけでなく、どの条件で成長し、導体間の距離に対してどの程度のリスクになるかです。この記事では、試験規格の選び方から観察・測定、設備比較、めっき対策、外部委託の費用を左右する条件まで、評価計画に必要な考え方を整理します。 錫ウィスカによる故障事例を理解するための基本 錫ウィスカは、錫を含む表面から成長する細い金属結晶です。はんだ付けの際に発生する飛散物や、電気化学的な反応によって導体間に形成されるデンドライトとは、発生の仕組みが異なります。外観が似ていても、異物の付着、腐食生成物、ウィスカを区別しなければ、対策の方向を誤ります。針状に伸びるものだけでなく、曲がった形状や複雑な形状が見られることもあり、単に細い突起を見つけただけでは原因を断定できません。 成長には、めっき内部の圧縮応力、下地金属との反応、結晶組織、外部から加わる力などが関係します。例えば銅の下地と錫の境界では、金属間化合物の形成に伴う応力が成長に関与する場合があります。ただし、発生要因は一つとは限りません。同じめっき材料でも、加工履歴や保管環境、端子の曲げ方によって挙動が変わるため、材料名だけで安全性を判断するのは不十分です。 故障につながる代表的な経路は、伸びた結晶が異なる電位の導体同士を橋渡しすることです。接触が安定していれば短絡として現れますが、振動で接触状態が変わると、断続的な誤動作になることもあります。細い結晶は電流で溶断する場合があり、解析時に原因物が残らない可能性にも注意が必要です。故障事例を評価に生かす際は、結晶の長さだけでなく、端子間隔、回路の電位差、振動の有無、故障時の観察記録を組み合わせて考えます。 スズウイスカ試験規格の選び方とJEITA ET-7410の扱い 規格選定では、試験方法を定める文書と、受入れ判断を定める文書を分けて考えると整理しやすくなります。JIS C 60068-2-82は、錫または錫合金めっきのウィスカを評価する際に参照される環境試験規格です。室温試験、高温高湿の定常試験、温度急変試験などについて、適用範囲と実施条件を確認します。規格番号が合っていても、版や追補、引用規格が違えば、試験計画の細部が一致するとは限りません。 国際的な取引では、JESD201を参照する場合があります。JESD201は錫ウィスカの評価を含む環境受入れ要求に関係する規格で、試験方法の確認にはJESD22-A121などの関連文書も関わります。JISとJESD201を単純に国内向け、海外向けと分けるのではなく、顧客仕様や用途別の要求を優先することが大切です。複数の規格が指定されている場合は、対象部品、試験条件、観察時点、試料数、判定基準の差を個別に整理します。 JEITA ET-7410をウィスカ評価の参照資料に含める場合も、正式な文書名、適用範囲、版、顧客による指定内容を確認します。規格名を並べるだけでは、準拠した試験計画にはなりません。参考附属書に示された測定方法や判定の手引きについても、規定事項なのか参考情報なのかを区別する必要があります。試験報告書には、採用した文書と版、選択した条件、規定からの逸脱を明記し、第三者が結果の意味を追えるようにします。 錫ウィスカの試験方法は三つの環境を使い分ける 室温試験、高温高湿試験、温度急変試験は、同じ現象を異なる負荷で調べる試験です。どれか一つを実施すれば、ほかの条件も評価できるという関係ではありません。材料や下地、製造工程によって成長しやすい環境が異なるため、製品の使用条件と要求規格に合わせて組み合わせます。温度、湿度、保持時間、サイクル数といった数値は、一般的な代表値を流用せず、採用する規格本文から決めます。 …